Откровенный разговор с директором УК «Альтернатива» Евгением Черепенькиным

До недавнего времени во всём Белорецке существовало только 4 управляющих компании. В прошлом году в нашем городе появилась пятая управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива». Это конкурент, который не выгоден никому, кроме собственников многоквартирных домов. В редакцию нашей газеты обратился учредитель, директор новой компании Евгений Анатольевич Черепенькин.То, что он рассказал, повергло в шок! На что способны конкуренты и местные власти? Дезинформация жильцов, подтасовка фактов, клевета, чёрный пиар. Мнение и законный выбор собственников многоквартирных домов мало кого интересует, когда речь идёт о больших деньгах. Как журналист независимой газеты «Живи ярко!», я решила осветить происходящее. Когда я взяла интервью у Евгения Черепенькина, то была, мягко говоря, удивлена тем, что происходит в нашем городе в области жилищно-коммунального хозяйства, а также в области Администрации, СМИ и судебной системы. Но обо всём по порядку.

УК «Альтернатива» зарегистрирована в соответствии с законодательством Российской Федерации. 3 марта 2016г. ООО «Альтернатива» получила лицензию на право управления жилищным фондом. С 1 июля 2016г. началась производственная деятельность в части управления и содержания жилого фонда. 1 июля 2016г. были заключены договора управления с 4 многоквартирными домами, собственники которых приняли решение о переходе из УК «Техресурс» в УК «Альтернатива». 1 августа 2016г. были заключены договора управления ещё с 3 многоквартирными домами, собственники которых приняли решение о переходе из УК Коммунальщик в УК «Альтернатива». И на сегодняшний день в управлении ООО «Альтернатива» находится 7 многоквартирных домов.

— Евгений Анатольевич, почему свою организацию вы назвали «Альтернатива»?

— Альтернатива – это некий выбор из линейки существующих управляющих компаний. Мы себя позиционируем как альтернатива тому, что есть на рынке сейчас. Мы за качество, за новый стиль управления многоквартирными домами.

— Евгений Анатольевич, с момента основания вашей компании на вас осуществлялись давления со стороны? От кого именно?

— Да, давление оказывалось изначально. Произошло это в период мая-июня 2016г. после того как ряд домов уже приняли решение о переходе в новую компанию, после чего документы находились в надзорных органах для рассмотрения, проверялись до начала производственной деятельности. Приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.15г. № 937/пр и № 938/пр в 2016г. были внедрены серьёзные требования по порядку организации проведения и оформления результатов общих собраний собственников. Безусловно, это накладывало серьёзный отпечаток на оформление, потому что вызывало большие трудности у собственников. Собственники привыкли достаточно просто относиться к таким документам. Но так как мы заходили на этот рынок услуг, мы ставили перед собой задачу зайти, прежде всего, легитимно. Мы обязаны и работаем строго в рамках законодательства РФ. Давление исходило от учредителя УК Коммунальщик Кваснина Василия Семёновича. В основном он и его компания ведут незаконную борьбу в отношении трёх домов, которые перешли к нам из УК Коммунальщик – это дома Карла Маркса 37, Точисского 19а, Косоротова 13.

— На вас началась травля, – с какой целью?

— Действительно, я согласен именно с этим термином. Я могу только догадываться. Никому не нужен конкурент на рынке Белорецка, в том числе Администрации.

— Какую роль играет здесь Администрация? Почему ей это не выгодно?

— Рынок уже поделен. На рубеже 2007-2008 годов государством была поставлена задача уйти от муниципальных унитарных предприятий и, будем говорить, переложить это бремя на частного предпринимателя. Вот на тот момент было принято административное решение о том, кто из предпринимателей какие организации представили и хотели заниматься. Этот круг, я так понимаю, был ограничен, то есть у Администрации был сформирован свой взгляд, как это должно быть. И тогда в срочном порядке была проведена работа. Зарегистрированы были на тот момент 4 управляющие компании, между которыми чисто административно поделили город: по кварталам, по районам, кто за что отвечает. Поэтому, несмотря на то, что по Законодательству РФ право определять, кто будет управлять многоквартирным домом, принадлежит собственникам этого дома, Администрация и конкурентные фирмы не заинтересованы в переделе этого рынка. И даже, мягко говоря, пренебрегают мнением собственников в этой области. Мы ощутили на своём маленьком опыте, что, оказывается, в рамках муниципалитета лишняя компания не нужна никому, кроме собственников.

— Почему в некоторых СМИ нашего города вашу компанию и вас, как учредителя выставляют с негативной стороны?

— Это как раз связано с делением рынка. И понятно, что вносить на этот рынок некое возмущение в виде вновь образованной компании властям не очень выгодно. Но с другой стороны, экономика нас толкает на что – чем больше на рынке представлено производителей данного вида услуг, тем выше конкуренция, тем автоматически ниже стоимость этих работ. Это закон рынка. И управляющим компаниям в лице ООО Коммунальщик конкуренция не нужна, потому что сложились определённые подходы и методы к осуществлению той деятельности в Белорецке. Все друг друга знают, все знают потенциал и подход той или иной компании. И вот то, что мы сейчас имеем по Белорецку – это уровень, который даже по моей оценке, до удовлетворительного не доходит.

— Данный вид услуг пользуется большим спросом. Но почему-то не рождает предложений…

— Во-первых, данный вид услуг востребован, собственниками. Во-вторых, позволяет управляющим компаниям расширять спектр предоставления этих услуг, я уже не говорю о качестве. К сожалению, у нас сложился уровень ниже среднего, потому что работы управляющих компаний сводятся к минимуму: убрать грязь и рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями. Хотя по опыту мы видим, что это не получается ни у кого, учитывая тот факт, что сейчас на рынке задолженность только за тепловую энергию порядка 100 млн.руб. И эта цифра растёт. На это обращается внимание и органами местного самоуправления. Но здесь речь идёт об ответственности, прежде всего, управляющих организаций перед собственниками и перед ресурсоснабжающими организациями. Этот уровень оставляет желать лучшего на данный момент.

— Мы наблюдаем сегодня монополию в этой области, учитывая негласный факт, что кто-то однажды определил для себя только 4 компании, имеющие исключительные права в управлении конкретными многоквартирными домами всего города Белорецка. А тут появилась новая компания «Альтернатива», от которой монополистам стало неуютно. Вы хотите принести здоровую конкуренцию, а они препятствуют этому.

— Да, совершенно верно. И это выражается, прежде всего, в тех репортажах, в тех заметках, которые опубликованы в СМИ. На сегодняшний день их три. Газета «Белорецкий рабочий» опубликовала в сентябре и ноябре 2016 года, а потом ещё и в марте текущего года ряд заметок и статей, которые наносят серьёзный ущерб имиджу новой компании через непроверенные, недостоверные данные. Я готов сотрудничать со средствами массовой информации. Считаю, что любое СМИ, которое публикует какую-то информацию в отношении какого-то юридического лица, должно соответствовать Закону о СМИ. Информация должна перепроверяться в части обращений к тому юридическому лицу, о котором пишется. У нас до настоящего момента ничего подобного не было. То есть мы узнаём о публикации, начинаем просить опровержение, но нам на сегодняшний день в опровержении было отказано «Белорецким рабочим». Отказано даже собственникам, частным лицам, которые хотели опубликовать ряд благодарностей в адрес работы УК «Альтернатива» (фото 1). Без объяснения причин было сказано: «Мы такое публиковать не можем». Я думаю, что здесь, прежде всего, Администрация заинтересована.

— В данном случае можно сказать, что сама суть журналистики не функционирует…

— Не функционирует абсолютно, она аннулируется, как четвёртая власть. Это некое мнение, которое подлежит публикации, оно должно выноситься на обсуждение, должен быть плюрализм мнений. Я даже обращался в органы прокуратуры по явному нарушению Закона о СМИ. Это возымело силу – мне на электронную почту было прислано письмо от редактора «Белорецкого рабочего» Л. Шепель, в котором коротко было сказано, что они готовы опубликовать, и просили представить информацию к публикации в виде опровержения. Но на тот момент я остановился.

— Кто ещё из представителей СМИ пытается выставить вас в негативном ключе?

— В процессе проведения второго собрания по инициативе УК Коммунальщик в многоквартирном доме № 37 по улице Карла Маркса подъезжала съёмочная группа Белорецкой телекомпании. Также проводилась съёмка Советом дома. К сожалению, съёмка БТК не была обнародована.

— Почему?

— Я думаю, не опубликовали по простой причине – потому что это было в разрез сложившемуся мнению, якобы УК «Альтернатива» не достойна. Этот репортаж должен был вызвать у людей отрицательное отношение к вновь созданной управляющей компании в Белорецке, а получилось ровно наоборот. Жильцы выражали своё мнение открыто. Во-первых, собственники выражали своё нежелание проводить это собрание, потому что они уже приняли решение на первом собрании в пользу УК «Альтернатива» и не хотели к этому возвращаться. Люди понимали, что не собственники проводят второе собрание на доме, а бывшая управляющая компания Коммунальщик. Во-вторых, люди были грубо возмущены неправомерными действиями бывшей УК Коммунальщик в части проведения собрания. Что и было снято, но не опубликовано.

— Что вы можете сказать о доме №37 по улице Карла Маркса?

- Насколько я знаю, он был относительно дружным, всегда со своей позицией и взглядом, потому как многие люди, которые там проживали и проживают, являются работниками Белорецкого комбината. И по этому дому пошёл процесс нагнетания со стороны УК Коммунальщик. И сейчас люди не понимают, что происходит и как воздействовать на происходящее.

— С чего началось нагнетание?

— Начались суды. Сначала одна собственница подала в Белорецкий межрайонный суд, оспорив решение большинства собственников. Потом было второе собрание, которое собранием не назовёшь. Люди были возмущены поведением инициаторов, которые посылали жильцов далеко и надолго, называли их тупыми. После этого три собственника (двое из которых состоят в Совете дома) подали иск в Верховный суд РБ. Суд состоялся 10 апреля текущего года. Суть иска была в том, чтобы признать решение протокола общего собрания собственников, организованного ООО Коммунальщик, не действительным. Все 7 решений повестки дня признать не действительными. Ни один вопрос не обсуждался, не было голосования, не было подсчёта голосов. Были грубейшие нарушения, начиная с самого первого вопроса о выборе рабочих органов. К обсуждению повестки дня после оскорбления никто не приступал, люди просто махнули рукой и сказали, что не будут в этой вакханалии участвовать. Даже съёмочная группа БТК просто снялась и уехала.

— Расскажите, как проходило второе собрание. Что говорят собственники, ведь они сделали на первом собрании свой законный выбор в пользу УК «Альтернатива»?

— Со своей стороны собственники действовали в рамках закона и того же требовали от УК Коммунальщик и от этих инициаторов. Они ожидали, что второе собрание будет проведено в рамках законодательства. А рамки законодательства говорят о чём – рабочие органы должны выбираться собранием? Должны. Председатель должен выбираться? Должен. Секретарь должен? Должен. Счётная комиссия должна? Регистрация присутствующих на собрании должна быть? Ничего не было. Время выбрано какое? 18 часов вечера, через 20 минут стало темно. Люди, услышав нападки, ругань и оскорбления в их адрес, просто развернулись и ушли. И 3 человека под фонарём поставили свои подписи. А потом собрали решения какие-то и выдали это за проведённое собрание. Свидетели говорили «мы не голосовали». Собрания не было как такового. Это было зафиксировано на видео. И вот получается, что здесь Гражданское законодательство в части организации проведения собрания нарушено, Жилищное законодательство нарушено. Верховный суд Республики выдал это как за сложившийся факт без нарушения.

— Странно, конечно.

— Ведь это вдвойне обидно для людей. В связи с жилищным требованием к проведению собрания, люди на первом собрании подошли очень внимательно к оформлению документа. Там все подписи живые абсолютно. Вся серьёзность подхода выливается в документы и что? Все усилия бесполезны. Неужели всё так прогнило? Почему никто не хочет разбираться?

— Как прошло дело 10 апреля 2017г. в Верховном суде РБ?

— Я ожидал более серьёзного подхода со стороны коллегии судей Верховного суда Республики, если честно. С другой стороны, было такое ощущение, что всё предрешено уже. Истцами в суде выступили три собственника. Ответчиками были двое собственников, один из которых является аффилированным лицом УК Коммунальщик. Суд иск отклонил, несмотря на исчерпывающие доказательства, а также вновь появившиеся дополнительные аргументы.

— Но почему суд отклонил иск собственников, если на видео были видны грубые нарушения второго собрания по инициативе ответчиков?

— Ну, Анна, я боюсь комментировать. Вот это решение суда такое. Вот это и поражает.

— К какой управляющей компании дом № 37 по К.Маркса относится сейчас?

— Факт в том, что сейчас данное решение суда не влияет на решение, которое вновь приняли собственники на последнем собрании в начале апреля текущего года. Они вновь подтвердили своё желание работать с УК «Альтернатива». Во второй раз. Проведя и оформив собрание, мы разместили всю необходимую информацию на ГИС ЖКХ, и система внятно отреагировала – дом тут же переведён был к нам (13 апреля 2017г.) в реестр управляемых объектов. Почему ранее он удалён был из списка, мы не знаем. Это противозаконно. И вот сейчас мы ждём решение Госкомитета (повторное). Мы направили туда заявку, приложив все документы по собранию, и в течение 3 дней Госкомитет должен внести изменения в раздел «Реестр лицензий» на ГИС ЖКХ. Это его прерогатива. То есть сейчас на сайте ГИС ЖКХ де факто в одном разделе висит, что 37-м домом управляет УК «Альтернатива», а в другом УК Коммунальщик.

— Евгений Анатольевич, кто проводил третье собрание, на котором жильцы выбрали вашу компанию во второй раз?

— УК «Альтернатива» инициировала это собрание по просьбе собственников данного многоквартирного дома согласно их заявления. Вопрос стоял простой – почему в марте 2017г. люди вновь получили две платёжки – и от УК Коммунальщик, и от УК «Альтернатива»? Причём УК Коммунальщик выдала красные платёжки, как должникам, ещё и одной строкой за отопление в период с ноября по март включительно. То есть мы говорим о незаконном двойном сборе с людей. Поэтому люди были возмущены этим моментом, а также тем, что УК Коммунальщик декларировала, будто она управляет домом, но не представляла документ, а именно решение ГЖИ. Собственники, а также наша управляющая компания запросили у них этот документ. Оригинала до сих пор не представлено, но была представлена копия документа, в котором, когда мы внимательно посмотрели, увидели 4 ошибки (фото 2)! Людей вводят в заблуждение на каждом шагу. Причём за период по этому дому было людям предъявлено порядка 12 уведомлений от УК Коммунальщик разного рода: клевета, неточности, враньё. Цель одна – только воздействовать на собственников, чтобы они не платили в УК «Альтернатива».

— Что говорят собственники по поводу документа с ошибками?

— Ну, вот на собрании мы всё озвучили. Люди были шокированы. Государственный документ, в котором допущено 4 ошибки. Как так может быть? «КоммунальНик»! Выдано ООО «Коммунальщик» (в кавычках) — фирмы нет такой, она упразднена в марте прошлого года. И УК Коммунальщик дали эту копию Верховному суду РБ! И засвидетельствовали её своей печатью «Копия верна»! УК Коммунальщик знал прекрасно, что здесь написано. Зачем такой документ вшивать для суда? То есть цель одна – говорить: «мы получили решение», что там никто не посмотрит внимательно. И это не мошенничество? Было обращено внимание Верховного суда на эту бумагу.

— Судья ничего не сказал?

— Судья сказал, что суд не видит основания в данном случае рассматривать это решение, потому как он рассматривает предмет спора, а именно проведение общего собрания (второго). На что мы сказали, что на основании вот этого решения люди получили две платёжки. Суд на это промолчал. Коллегия из трёх судей приложила к делу. Я никогда не думал, что на региональном уровне такие вещи могут быть. Это насмешка, издевательство над людьми.

— УК Коммунальщик вцепился в дома, которые к вам перешли.

— УК Коммунальщик не желает подчиняться мнению собственников, которые расторгли договор с ней и заключили договор с нами. УК Коммунальщик не желает мириться с существующим положением, находит предлоги, находит недовольных, подаёт в суд от имени жильцов. УК Коммунальщик, прямо скажу, в сговоре с Государственным комитетом. Государственный комитет Республики Башкортостан, осенью 2016г. выдав УК «Альтернатива» «Решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» (фото 2), спустя 2 месяца нашёл для себя возможным обратиться в Белорецкий межрайонный суд с иском на инициатора проведения общего собрания собственников (речь идёт о первом собрании)! Я считаю, что это нонсенс! Орган, который изначально создан для защиты государственных интересов и интересов собственников, подаёт в суд и оспаривает их решение, которое ранее признал и внёс необходимые изменения. Это прямое противоречие.

— Евгений Анатольевич, в чём вас обвиняют?

— В том, что я незаконно собирал деньги за коммунальные услуги. 29 марта 2017 года на сайте Межрайонной прокуратуры было размещено информационное сообщение, касающееся того, что в период августа-сентября 2016 года УК «Альтернатива» якобы незаконно начисляла платежи за коммунальные услуги многоквартирному дому №37 по улице К.Маркса, в то время как эти услуги, якобы оказывала УК Коммунальщик. Я всегда задаю вопрос, а что мешало разобраться в этой ситуации тогда? Я неоднократно направлял письма в прокуратуру, в ГЖИ, всё необходимое в МУП «Жилищный сервисный центр». Мы неоднократно уведомляли о сложившейся ситуации и недопущении выпуска второй платёжки со стороны УК Коммунальщик через МУП «Жилищный сервисный центр» в адрес жильцов. Моё мнение, что это делалось незаконно. Но оценка правовая этому до сих пор не дана!

— Какой ущерб понесла УК «Альтернатива» на основе данного и других обвинений?

— Противодействие УК Коммунальщик повлияло на уровень сбора платежей, так как она подавала исковые заявления, распространяла большое количестве лживой информации собственникам домов в отношении ООО «Альтернатива», в отношении меня лично. Не открою секрет – многие собственники рассматривают перспективу перехода в УК «Альтернатива», очень многие. И сейчас камнем преткновения является эта борьба. Это как бы лакмусовая бумажка. Люди просто смотрят, они бы давно приняли решение и ушли, потому что УК «Альтернатива» работает полностью прозрачно и хочет в глаза смотреть нормально собственникам, что и делает.

— Были ли у вас проблемы по закреплению домов к вашей управляющей компании?

— Мы обслуживали дома с 1 августа на основании того, что официальная информация о нас была размещена на реформе ЖКХ. Все 7 домов были у нас в списке управляемых домов по состоянию на 13 июля 2016г. Они и сейчас там остаются. Но мы столкнулись с трудностью. Органы Госжилнадзора попросили нас опубликовать данный список и на сайте ГИС ЖКХ, который был введён в опытную эксплуатацию с 1 июля 2016г. Но при наличии на руках документов (протокол общего собрания и договор) Государственная информационная система (ГИС) не давала нам возможность разместить эту информацию. Дело в том, что бывшая УК и вновь избранная УК обязаны в течение 3х дней внести изменения на сайте ГИС ЖКХ на основании статьи 198 части 2 ЖК РФ.

— УК «Альтернатива» сделала так, а УК Коммунальщик нет?

— Именно. Вот как раз мы и обращались в прокуратуру, просили заставить УК Коммунальщик на основании переданного им решения расторгнуть договор по данным домам, что они намеренно не делали. Они не исполняли закон. Я об этом говорил, писал в прокуратуру и в ГЖИ. УК Коммунальщик обязана была в течение 3 дней зайти на сайт ГИС ЖКХ и расторгнуть договор, тогда следом у вновь избранной управляющей компании возникла бы техническая возможность.

— Но что делать, когда бывшая компания жёстко игнорирует Закон, препятствуя работе своего конкурента?

— Мы занялись поиском технической возможности. Сначала мы обратились в ГЖИ по предоставлению этой возможности. Нам уклончиво было отказано. И тогда мы вынуждены были обратиться непосредственно к администратору сайта ГИС ЖКХ. И с его помощью мы разместили всю необходимую информацию. Только после этого органы Госжилнадзора были вынуждены внести изменения на сайте ГИС ЖКХ и выдать нам «Решение о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» (решение ГЖИ) – документ, который даёт право делать начисления (фото 3).

— То есть на основании данного документа вы имеете законное право начислять денежные средства. Тогда на каком основании УК Коммунальщик делала начисление со своей стороны?

— Мы просили УК Коммунальщик представить документ (решение ГЖИ). Оригинал до сих пор не был предоставлен. УК Коммунальщик показывала жильцам копию решения, которое к УК Коммунальщик никакого отношение не имеет, но которое привело в итоге к двойному начислению в марте (фото 2).Мы об этом говорили открыто, просили принять соответствующие адекватные меры в отношении бывшей УК, но эти меры не принимались.

— Когда управляющая компания так себя ведёт, она должна нести ответственность? Ведь наблюдаются серьёзные препятствия с её стороны.

— Безусловно. Во-первых, она должна выполнить требования 198 статьи, во-вторых, в течение 30 дней обязана передать пакет технической документации на дом. Мы сейчас де факто не имеем этот пакет и вынуждены были обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан по данному вопросу в части понуждения УК Коммунальщик передать комплект технической документации в наш адрес. Согласно законодательства данный пакет технической документации принадлежит собственникам дома. Имеется письмо прокуратуры РБ, где сказано, что в отношении руководителя УК Коммунальщик возбуждено административное дело по факту не передачи комплекта технической документации. И мы до сих пор не знаем, а был ли руководитель УК Коммунальщик наказан? Факт остаётся фактом – документация до сих пор не передана.

— Получается, что УК Коммунальщик водит за нос собственников, а также государственные органы. Это игра с огнём. Если здесь, прямо скажем, не задействованы взятки, связи какие-то, то так просто лгать государству… Так поступают те, у кого есть «крыша».

— Совершенно верно. Чем дальше эта ситуация развивается, тем у меня создаётся впечатление, что данная крыша становится выше и выше. Так себя вести по отношению к собственникам, активистам угрожать, людей дезинформировать о том, что они вернутся к ним, говорить «вы не платите»… Хотя люди проинформированы о том, что все законные основания у УК «Альтернатива» по начислению сбора денежных средств имеются. Есть лицензия, есть решение.

— Если заглянуть в корень проблемы, почему у вас конфликт именно с УК Коммунальщик, я знаю, что вы работали там, с Василием Квасниным. Что произошло?

— Я был принят в 2013г. на должность замдиректора УК «Коммунальщик» (в кавычках). Директором была Казанцева Ольга Александровна. 21 июля 2014г. Казанцева была отстранена от руководства в связи с недоверием – это решение было принято учредителем Василием Квасниным. Это был несанкционированный увод денежных средств, что в дальнейшем получило документальное подтверждение. Я видел документы. Ольга Александровна зарегистрировала свою компанию ООО Экспресс-Сервис, где учредителем была она, заключила договор подряда между УК «Коммунальщик» и созданной ею компанией. И переводила средства, поступающие на счёт УК Коммунальщик в адрес своей компании.

— Сейчас эта компания существует?

— Да, данная компания существует, но сейчас учредителем является Кваснин. То есть он её приобрёл. На каких условиях компания была передана ему, я не знаю. В марте 2016 г. Кваснин Василий Семёнович вывел себя из состава учредителей и ввёл туда учредителем свою компанию, именно эту. То есть учредителем управляющей компании стало юридическое лицо.

— Так разве может быть?

— Ну, вот вопрос большой как раз и состоит в том. По сути, произошла продажа предприятия от частного лица юридическому лицу! И очень важный аспект – Гражданское законодательство нам говорит следующее: специальное разрешение в виде лицензии, полученное УК Коммунальщик в 2015г. на управление, сейчас де факто является вне закона и управляющая компания сейчас работает без соответствующего разрешительного документа. И опять мер никаких не принимается.

— Вы хотите сказать, что они сейчас занимаются …

— …незаконным предпринимательством. И никто на это не обращает внимание. Закрывают всем глаза. А компания продолжает работать. Мне всегда кажется, а куда смотрят наши надзорные органы в этом смысле? УК Коммунальщик работает сейчас под лицензией, которую получила в 2015г. И нигде не афишируется, что предприятие продано де факто, а специальные разрешения не передаются при купле-продаже. А лицензия является специальным разрешением.

— Евгений Анатольевич, в одном из своих ответов вы подчеркнули УК «Коммунальщик» в кавычках. Вы сделали акцент на кавычках. Сейчас УК Коммунальщик без кавычек – это важно?

— Безусловно. С 2008 года в Белорецком районе 3 организации зарегистрированы с названием «Коммунальщик». У истоков всех трёх организаций стоял учредителем и соучредителем Кваснин Василий Семёнович. ООО «Коммунальщик» (в кавычках) был образован в 2008 г. и там были два учредителя. Затем происходит следующий момент. В период 2012 г. создаётся ООО «Коммунальщик» (или «Коммунальщик +»), но с другим ИНН, для обслуживания многоквартирного фонда в посёлке Тирлян. Потом её закрыли в связи с отсутствием перспективы. А в 2013 г. зарегистрировали третью компанию – ООО Коммунальщик (без кавычек), цель которой уйти от налогов, уйти от задолженности в адрес ресурсоснабжающих организаций (причём там миллионы!), и начать всё с нуля.

— Но как? Кто будет платить?

— УК «Коммунальщик» (в кавычках) в 2016 году была упразднена, то есть находилась в банкротстве в период 2013-2016 гг. Вот поэтому на месте УК «Коммунальщик» возникла УК Коммунальщик, как новая чистая компания.

— Которая никому ничего не должна и которая снова может собирать деньги с жильцов и прокручивать их.

— Совершенно верно. И в которую перевели дома без ведома собственников.

— У вас была серая зарплата, когда вы работали в УК Коммунальщик?

— Не было этого.

— Вам не предлагали или вам предлагали, но вы отказались?

— Мне предлагали, но я отказался.

— Почему?

— Вы знаете, наверное, какое-то чутьё. Посмотрев эту кухню. Если бы я был назначен директором сразу или по истечении трёх месяцев, то, наверное, принял решение гораздо раньше уйти с этой компании. У меня свои принципы есть. Я понимаю, что рано или поздно обман в любом случае всплывёт. И я ушёл. Первое моё заявление об увольнении я подготовил в ноябре 2015г. Я был не согласен о назначении одного из людей на определённую должность обслуживающей компании. То есть на 1 ноября 2015 г. было принято решение функции управления оставить в УК Коммунальщик, а в виде подрядной организации привлечь компанию ООО Экспресс-Сервис. И вот учредителем было принято решение функции обслуживания многоквартирных домов передать этой организации.

— То есть они создали компанию, которая якобы выполняла работы и услуги.

— Да. И тут же со счёта УК Коммунальщик в адрес вот этой компании проводились платежи для оседания денежных средств на счёте. Здесь прямой ущерб обслуживанию домов в плане того, что эти деньги должны работать на дом, а они просто формально по бумагам были переведены и обналичены в дальнейшем.

— Евгений Анатольевич, почему вы решили продолжить работу в сфере жилищно-коммунального хозяйства? Это просто бизнес и ничего личного? Ведь, если честно, здесь зарабатываются немаленькие деньги.

— Вы знаете, мой предыдущий опыт работы в Администрации, в управляющей компании, опыт общения с людьми, опыт по ряду проектов по многоквартирным домам, в принципе, мне импонирует, и я чувствую поддержку людей в этом смысле. Да, немаленькие деньги, но, с другой стороны, и большая ответственность.

— Большая ответственность, но многие не отвечают за свои поступки.

— Совершенно верно. Поэтому мне хотелось остаться и показать, что отношение между потребителем и управляющей компанией может быть иным.

— Это действительно важно, потому что люди перестали верить в честность.

— А развитие бизнеса зависит, прежде всего, от доверительных отношений между заказчиком и поставщиком услуг. Сейчас де факто это на нулевой отметке. У УК «Альтернатива» подход изменения стиля управления. Когда собственники видят, куда ИХ деньги направляются, во благо улучшения условий проживания и так далее, у них меняется реакция, отношение, они начинают доверять управляющей компании. Это видно. Мы работаем в части воплощения энергосберегающих технологий. Вообще, это для меня интересно, как для технаря. Я инженер теплоэнергетик.

— Какие у вас планы?

— В Белорецке ещё нет проектов, которые мы хотим воплотить в жизнь. Если нам позволят, мы хотим приступить уже в этом году. Во-первых, мы хотим показать людям, что мы другие и действуем именно в интересах их. Мы стремимся сберечь их деньги при качественном улучшении предоставления услуг. И энергосберегающие технологии позволяют это сделать. Не наращивая семимильными шагами тарифы на содержание! А внедряя новые технологии, энергосбережение. У нас есть альтернативные предложения. Мы знаем примеры в Италии, предложение собственников в части экономии их средств на оплату коммунальных ресурсов, прежде всего, тепла – это самая дорогая составляющая в квартплате. Она доходит до 60-70%! И вот здесь в интересах собственников, внедряя новые технологии энергосберегающие, мы стремимся удержать рост цен. Во-вторых, мы бережём копейку собственников в части оплаты за потреблённые энергоресурсы. И хотим внедрять интересные технологические решения. Но пока мы заняты судами, разбираемся, кто кому должен и так далее. И страдают в итоге собственники.

— Когда докажут, как всё на самом деле было и есть, и вашу правоту докажут, какие действия будут направлены на компанию УК Коммунальщик?

— Если собственники решатся и готовы высказать свои претензии и попросить извинения, то, как они будут это делать – их вопрос. Но я за себя хочу ответить. Столько грязи вылито, в том числе местными СМИ в лице газеты «Белорецкий рабочий», я уже не говорю, что УК Коммунальщик говорит в судах разной инстанции, что я уже осужден, что я уголовник. И, конечно, я буду пытаться восстановить своё имя и репутацию. Вот здесь я буду бороться в обязательном порядке и цивилизованно. Потому что такие вещи прощать нельзя.

— Дело даже не в прощении или не прощении, а в том, чтобы бороться за справедливость не только ради себя, но и ради других. Многие из тех, кто поступает нечестно и видит, что всё им сходит с рук, будут и дальше продолжать творить зло. Но мы, люди нашего города Белорецка, должны знать свои права, поступать законно и требовать исполнения закона со стороны частных компаний и властей. Поэтому речь идёт не только о вас, как о личности, которая хочет своё имя оправдать, но также и об остальных, которые смотрят на вас. Я верю, что в нашей стране есть правда и справедливость. И от каждого из нас зависит уровень правопорядка в городе. Вопрос в том, что человек выбирает каждый день – бороться или сдаваться?

— Я готов работу продолжать дальше, как бы то ни было. Но жизнь покажет в дальнейшем. Пока никто опускать руки не собирается. Мы и собственники идём дальше. Да, принято решение Межрайонным судом, да, принято решение Апелляционной инстанцией Верховного суда. Я считаю, что суд не разобрался в ситуации. Но собственники просто лишь воочию увидели, что, оказывается, здравого подхода судебной системы в городе и почему-то в столице Башкортостана нет. Собственники хотят доказать, что они правы, и на это есть все документы подтверждающие, но им говорят, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. Собственники не остановятся, кассационные жалобы направлены в Верховный суд Российской Федерации.

Продолжение следует…

Анна Хисматуллина